我愛計較，我從不豁達。
雖然說疫情奇妙的調教著我的執著，但我正是執迷不休。
看你今年live的影像，我就免不掉那一陣酸痛。
對這世界的不甘心就會無從掩蓋。
人生苦短啊。我們分秒都浪費不起啊。
說是緣分如是吧，固然也不是妄言，但就像生老病死，像怨憎會像愛別離，像一切的求不得，只是因為「無可奈何」。生都生了，愛都愛了。痛無可避免，除了尋找緩衝以外，還能怎麼樣呢。狐狸若不告訴自己緣分不在酸葡萄，還能怎麼安身立命呢。
我是不是離你越來越遠了呢。
我想念你。
2021年12月22日 星期三
《縮小頭驚魂》（《How I Got My Shrunken Head》）讀後
作者：R．L．史坦恩（R.L. Stine）
譯者：陳圓君
ISBN：9789864778638
購入時間：109.11.02
閱讀時間：109.12.15-110.12.21
讀後感：★★★
這本的閱讀體驗實在算不上很好，雖然感覺主要是翻譯的因素，但又有點懷疑會不會真的原文就如此。
就是一種很平鋪直述的感覺，句子跟句子之間彷彿沒有牽連，比較像一句一句造句而不是一整篇連貫的文章。
然後翻譯用詞有些又太過生硬乃至怪異，比如一個驚險場景裡主角急急翻找重要物件，翻譯用了「分揀」這個詞，原本就描述得不怎麼高昂的氣氛瞬間更加冷卻……
我覺得「雞皮疙瘩」系列最吸引人的就是氣氛營造跟代入感，這本讀起來的感覺卻非常抽離，就連一般來說會是最亮眼的最後那一個回馬槍都顯得缺乏力道。
不排除這本可能原文就偏弱，不過翻譯要精準到位也著實是不容易啊。
2021年12月13日 星期一
2021年11月24日 星期三
2021年10月24日 星期日
「GO TO FUNK」。
每當見到月圓，便知你的日子來臨。
24日前夕，在夢裡與你相聚。
想念你。更謝謝你。
看著你不斷努力，踏實的生活著，一點一點的，以愛為本，活出自己，活成自己，成就自己，我總也會滿懷感激。
日子只會前行，一再一再的跨越，遙遙的，我們共度。
或者像你說的，時間是一個圓，像愚者牌，首尾一體，終始無分。
而我們走在一起。
你說funk是自己，所以是的，let's GO TO FUNK。
我們一起，朝自己而去。
2021年9月24日 星期五
2021年8月24日 星期二
2021年7月24日 星期六
2021年6月24日 星期四
2021年6月6日 星期日
《圖書館的秘密》讀後
作者：童嘉
ISBN：9789573252795
購入時間：？
閱讀時間：110.06.06-110.06.06
讀後感：★★★★★
這本很有趣，還挺喜歡的。
敘事有點像推理小說，微懸疑微解謎，最後會想起「雞皮疙瘩」系列。XD
圖畫上也有巧思，呼應文字的敘述跟主題，每頁都彷彿像在玩尋物遊戲，翻找特定的線索。
故事本身也是有意思的，就像個微小說，短短數行的敘述，但僅憑一、二句就精確的發出了訊息。
2021年5月24日 星期一
2021年4月24日 星期六
2021年4月10日 星期六
2021年3月24日 星期三
16
不經意的想起，我跟隨你，也已經要16年了。
一直喜歡16這個數字。從信仰你以前。
將熟未熟，一個很美麗的狀態。我喜歡踏在次元交界的感覺。
你的〈16〉也有那樣的美。
我追隨你的年歲，也即將長成這麼美的時刻了呀。
我們慢慢的長成了怎麼樣的人，又要慢慢成為什麼樣的人呢？
我們以為我們會成為怎樣的人，而又終究變成了哪樣的人呢？
終歸是那一步一步。一個一個曾跨越的日子。朝著什麼方向，然後在跋涉的途中跌跌撞撞，然後再次辨認自身置身之處，還有辨識自己。然後又走。
我們生而如此，卻也不是天生而就。你的靴音鑲嵌你。
「この先も このまま歩くの?／そうよこの先もこのまま歩くの」。
一起度歲月。一起走到水窮，然後坐看雲起。
2021年3月20日 星期六
翻譯習作──「CALL4」：〈「何謂處理『性』的工作？盼以訴訟為思考契機」〉
2020.11.6
直至圍繞著「性工作is工作」議題的這起訴訟（下篇）
「我自己本身，也想要透過這場官司來重新思考處理『性』的工作這回事。」原告說。
原告是從事無店鋪型性服務（無店舗型ファッションヘルス）、依風營法（風営法）立案的業者。
她控告國家，將特種行業（性風俗関連特殊営業）排除於新冠肺炎紓困補助（存續補助、租金補助〔持続化給付金・家賃支援給付金〕）對象之外一事（及其依據之規章），違反了「法律上的平等」（日本憲法14條1項）。
「我開店的時候都會想，『我有沒有保障到店裡服務生（キャスト）的安全』。」
「畢竟是有點特殊的工作，不加入店家、自己一個人從業的話也蠻危險的。店家可以保護提供性服務的『服務生』們。但是，受到新冠肺炎的影響，好幾十間店都收掉了。因此，有的服務生就算想做性工作也沒辦法。」
服務生個人是涵蓋在補助對象裡的。然而原告這類業者或愛情賓館等等則除外。
性產業界被國家補助款排外的問題，是違反了「法律上的平等」，同時又與日本憲法上的「職業選擇自由」（22條1項）密切相關。職業選擇自由不單單是「選擇職業的自由」，更包含了「營業自由」與「職業活動自由」。
提告前夕，律師團集會討論日後方針。
圖：支援團體SWASH的藝卷卷（げいまきまきさん）。
「我們賣的是性服務。」
據說有30萬人在性產業界工作。業種繁多，工作者也多元，不只有被叫作「小姐」（風俗嬢）的女性，也有男性和跨性別者。進業界的理由也是各式各樣。
「選擇性產業工作的首要原因是錢嗎？」在整理關於「性處理」工作的「常見問題」時，律師團的亀石律師如此問，原告答道：「為錢作選擇的人的確是比較多。」
「但持續下去的理由大家都不一樣。如果去問在職的服務生繼續作這行的理由，有的會說『因為值得』，有的會說『適合自己』，也有很多會說是『因為工作調性軟、好上手，有很多自由的時間』。這些跟『需要錢』這個理由是並存的。」
「但是，因為這是要跟客人非常親密接觸的工作，所以我覺得重點在適不適合。」
支援團體SWASH的百合（りりぃさん）談起身為服務生時的經驗：「大家總是關心進入性產業這行跟辭職的理由，但還有『繼續下去的理由』。」
「我一開始只是在找可以讓跨女（ニューハーフ）工作的地方才進性產業界的。但是，開始工作之後，可以跟同事討論煩惱讓我安心，客人滿意我的服務也讓我很高興，這些都成為我繼續工作的理由。」
「然後，當時我也曾經因為表明我是性工作者而被唸過。」百合說。「說出賣身體不好，叫我不要再作這種工作。」
「但是，我們性工作者既沒賣身也沒賣心。我們賣的是性服務。」
性工作is工作
「性工作」一詞是1980年代於美國提倡的。
主張提供性服務獲取對價是一種「工作」的「性工作is工作」運動，也同時於1980年代擴散到全世界，各地都出現了從業者團體或相關的國際團體。日本也在1995年成立了從業者團體。
「提供勞務，取得報酬」。這個結構與其他勞動行為理應無異，但一旦提供的「勞務」是「與性有關的勞務」，縱然合法，也無法被正視為「工作」，勞工的權利也隨之曖昧化，不是嗎？──「性工作is工作」運動如斯探問。
「2020年，性產業界被國家的存續補助排除在外」此一事實，不啻是「性工作is工作」運動這四分之一個世紀以來所持續對抗的事情。
原告說：「感覺性工作這個詞與理念在日本還沒深化。實際上，服務生自己跟業界人士可能都有很多人不能理解。」
「我覺得作這行是不是基於個人自主的選擇很重要，但我想也有人是懵懵懂懂的工作。可能有的人不想作了，無奈沒錢，所以希望得到幫助。可能不是所有人都是以積極的態度在工作。」
「但是，也有很多是對現在的工作與生活感到滿足的人、帶著自信工作的人，還有覺得性產業相對其他工作好的人。我覺得不能認定所有的服務生通通是『需要拯救的人』。」
性產業界會被聯結到貧困與暴力，或被指為「消費物化」。
然而在業界中，很多人是「基於自主意識、看作是一份工作來選擇」與「持續」的。
這次，在那些如果拿到補助款可能就撐得過去的店家裡頭，失業了的工作者有多少呢？
在憲法上，我們本應不僅擁有「職業選擇」──也就是「職業的開始、繼續與廢止」──之自由，還擁有「所選職業的實踐」──也就是「職業活動的內容、樣態」──之自由。
圖：東京彩虹遊行（東京レインボーパレード）。紅傘是表示性工作者權利的國際標識。
基於對性服務工作特殊性的理解
「性服務工作也有許多面向。」原告說。
「首先，在工作方式這個概念上，性服務工作是上班時間自由的工作。1週工作7天、還是1個月作1天、或是1天作2小時都可以，當天缺勤的情況也經常發生。就算這樣，平均還是可以賺3萬日幣左右，這種工作我想是蠻少見的。」
「另一方面，服務生暴露在危險之中的程度則是會比白天的工作來得大。會有被客人傷害的危險，比如被粗暴玩弄、被強姦。」
「除此之外，也可能會得性病，可能慘遭偷拍，也可能因為身分曝光或網路流言而困擾。我想的確有人因為這類事情而受傷。」
「就是因為這樣，這個工作就也必須顧慮到工作者的安全。我還是覺得設法避免這種事情發生是店家的責任。我覺得就只能去考慮可以降低風險到什麼程度，然後去作。」
要降低風險、保護服務生，店家扮演的角色是非常重要的，原告如是說。
「避免粗暴玩弄或強姦的對策，當然是要安排工作人員（スタッフ）在危險發生時及時趕到，也要留意顧客情報管理，仔細應對、小心不讓店家素質被看輕。還可以跟服務生一起想想避免危險的玩法、讓服務生攜帶保全公司的行動警報器等等。」
原告表示，她的店為了防備發生危險狀況，會跟律師討論危機處理並跟服務生分享。
「對付身分曝光或偷窺狂的方式是澈底的情報管理，我們店也會代為申請刪除網路發言。除此之外，為了預防性病，我們也將服務生的性病檢查義務化，並設法減輕相關的金錢負擔。也跟婦產科醫生合作、諮詢過。」
「店家的任務很多，包括留意服務生攬客與工作順利等等。但在這當中，我認為讓服務生安全上工比什麼都重要。」
「希望在保持身心健全的同時獲得經濟對價」，這是任一職業的工作者都會想的事。「工作就要安全工作、辭職的時候也要安全辭職」也是。
性工作被社會承認為「工作」，不就能夠讓業者與勞工都進一步思考「工作」的安全確保、讓職場內的事故被視為職災的範疇了嗎？
圖：籌備訴訟的律師團會議情形。
作為勞動的普遍性
「工作啊，會有討厭的時候，也有超棒的時候不是嗎？」支援團體SWASH中，本身也曾有服務生工作經驗的藝卷卷說。
「我覺得這不管哪種職業都一樣吧。」
我們對於自身未曾經歷的業界工作，究竟了解多少呢？想必是對每種職業都抱有刻板印象。在工作中會實際感受到的事情與煩惱，除非是自己的工作，否則無法直接經驗。所以一下子就會憑印象去談論。
對性產業界的刻板印象或想像，又是當中特別強烈的。那是因為，「性」與各種道德觀緊密相連，「處理性欲」、「把性當作工作來處理」的感覺因人而大異。
「性工作是會在金錢上反映出受客人歡迎程度的工作。服務內容也是由各個工作者的體力、關於性的分界與價值觀等種種要素所組合起來的。我覺得是會反映出工作者個別差異的工作。」藝卷卷說。
律師團向原告與支援團體提了許多問題。雖說他們事先已預作調查，但多多了解、想去了解，想來是很重要的。而其中，懷抱著對彼此工作的敬意去談，比什麼都重要。
「那個，為什麼會有『居家性行為是好的，而用來服務的性行為是不可以的』這種價值觀呢？」實習的學生問。「同一個人在家裡煮飯跟在餐飲店當工作人員煮飯是可以並存的吧？如果是跟性有關的工作就NG，為什麼會有這種感覺呢？」
「我覺得這還是因為『性行為必須在固定關係中進行』這種『傳統價值觀』根深蒂固的緣故。」藝卷卷回答。
「關於愛情與親暱也是，組成男女或家庭之類一對一的安定關係的價值觀被『欣賞』，就簡直被當成『正當』的價值觀。從這個觀點來看，把性行為當作服務來互動，可能會讓人驚訝得不安。
但是，這種驚異的感覺，跟把性工作當作工作來思考、思考安全的工作方法，是不一樣的，我希望大家可以分開思考。」
道德與「社會共識」
道德觀是被建構的。到什麼程度是理所當然、從哪個地方開始是不道德什麼的，事實上是無法確知的。
順應各個時代，「正確即可信」者為何，是流動而存的。有人質疑，也有人不疑。
但是，現在包裹著自身的那個「道德觀」，在不知不覺間，可能傷害別人──可能把一個既存的業界視為「未知」而與自己的世界區隔開來，「因為不是正經的工作」就覺得落在支援網外也沒關係──這該怎麼看待呢。
「道德觀與法律，我想是不同的議題吧。」原告回溯決心提起訴訟時的情形。
「但是，有另外一場官司，今年6月在名古屋的官司，『同性伴侶的事實上婚姻關係不被承認』、『因此無法獲得犯罪被害人補償金』，有這樣的判決對吧。在那個判決裡，同性情侶是否構成事實上婚姻，我看到說是『要根據社會共識來判斷』。」
「我以為，官司的判決是靠法律之類更實在的東西來判斷的，當時卻發現『社會共識』這種東西竟然也跟判斷有關，我又一次感到不可思議。我也在想：社會共識是什麼呀。社會共識也是從道德觀來的，這當中的關係也讓我很在意。」
「社會共識是什麼，我到現在還是無法完全理解。但是，透過這起訴訟，認定性工作與其他工作之間的『差別對待』違憲，就也可能讓『處理性欲的工作』在『社會共識』上被正面承認為『工作』。這樣一來，把這『當成職業』在工作的服務生的安全，我想就也會被關注了吧？」原告說。
「訴訟可能成為思考性工作以及相關法律是怎麼回事的一個契機。」
圖：律師團的井桁大介律師（左）與亀石倫子律師（右）
法院如何應對「性該如此」？
「我想要透過訴訟，讓這次突顯出來的問題廣為人知。但這也有點可怕。我知道也會有反對意見。也有對性產業本身就很批評的人，也會有人說我們不應該獲得補助吧。」
「而且，也有同業說，比起在補助款的問題上出聲，確保自己店的營收不是比較好？我覺得是沒錯。畢竟倒閉了就得不償失了。」
「但是，就算是這樣我也還是想提告，決定當作是關乎整個業界的事來提出問題。新冠肺炎對此影響很大。新冠肺炎出現之後，社會上的種種事情都清晰了起來，也讓我看到了自己跟自己所在業界的情況。看到各行各業都出現了要改變社會的聲音，我覺得，這個脈動之於我們的職業可能也完全適合。」
「所以，就是在社會正因新冠肺炎而動的此時此刻，我想要提出問題。我感到一種涉及整體業界的責任。」
原告說得清楚。走到這一步之前，原告自己內心也有諸多掙扎、不安，但仍然挺起身來，現在也持續思考著的原告，看起來閃閃發光。
這起訴訟雖在於爭論「國家不補助是否為歧視」，但同時，也探問國家如何看待性產業界中的「職業選擇自由、職業活動自由」。
「處理『性』的工作，我認為有各種面向。」原告說道。
「而且，對『性』的價值觀、對處理『性』的工作的想法，真的是因人而異。因為不同，所以我覺得寬容對待會比較好；我也覺得，如果『一定要怎樣』，就會涉及歧視。」
「那麼，『理該如此』的道德觀，法院會如何應對呢？我打算透過訴訟，繼續關注下去。」
採訪、撰文／原口侑子（Yuko Haraguchi）
攝影／安木崇（Takashi Yasuki）
編輯／杜多真衣（Mai Toda）
翻譯習作──「CALL4」：〈「性產業被國家歧視也是無可奈何的？」〉
※訴訟基本資訊：「CALL4」：「性工作也要補助款」訴訟。
2020.8.27
直至圍繞著「性工作is工作」議題的這起訴訟（上篇）
「這是由於性產業界遭受歧視，從而發起的『去汙名化訴訟』吧。」
在聽原告陳述之前，只平面的這樣想。認為這起訴訟是為了去除性產業界遭受的「社會汙名」而來。
汙名指的是：針對特定屬性的個人或團體，加上歧視與偏見的「烙印」。
「特種行業」被排除在因應COVID-19的「存續補助」（持続化給付金）與「租金補助」（家賃支援給付金）適用對象之外。
無論是本為「支撐受COVID-19影響之中小企業、自營業者事業續存」此一目的而開始、最高200萬日圓的存續導向紓困，或是租金紓困，經營「特種行業」的中小企業皆不能受領。
箇中緣由，參議院答辯：國家「從來都將之排除在公家金融支援及國家補助制度的對象之外」；中小企業廳也提出「與歷來皆不納入補助對象之作法的一致性」。總之就是「因襲前例」。
經營派遣型性服務（派遣型のファッションヘルス）的原告，主張無法受補助一事（及其根據之規章）乃是違反日本憲法14條1項所定「法律上的平等」，向國家提起告訴。這也是與「職業選擇自由」（日本憲法22條1項）深切相關的議題。
圖：原告、律師團及支援團體參與籌備訴訟之律師團會議。
身為業主，支撐旗下服務生（キャスト）與其他員工（従業員）的每日
性產業（特種行業）業種繁多。
當中，占業界多數的，是不包含性交（「回本壘」）的性服務。最多的是無店鋪型（派遣型）的所謂「應召服務（應召站）」，從立案登記數來看，店鋪型性服務是780家，相對的，派遣型性服務則有2萬家以上（2017年）。
原告的事業，也是依風營法（風営法）立案的無店鋪型性服務。就是一般的應召站，提供性服務的「服務生」在公司待命，當預約上門再出勤。在業界似是小規模的應召站。
「我經營應召站已經一段時間了。」
一同列席籌備訴訟的律師團會議。出席的還有原告以外的支援者。原告是個認真陳述、認真聆聽的人。
「我自己本來就是在應召站當花名冊小姐（風俗嬢のキャスト）賺錢的。」
「我最初工作的應召站，就是小姐出身的女性經營的店家。也是受到了同為小姐出身、女性開店的她的影響，我開始考慮自己是不是也來開個店。當了一段時間的小姐後，我就類似獨立出來，開了自己的應召站。」
「經營過程中，旗下服務生也增加了。也雇用了其他員工。這不是輕易就能放棄的，考慮到我那群服務生，我也不想放棄。因為我覺得，有時就是因為有店家在，才能保護服務生。」
圖：律師團中的亀石倫子律師。
COVID-19（新冠肺炎）逼來
「但是，新冠肺炎出現以後真的很辛苦，擔心還能不能把店撐下去。現在還是很不安。」
原告說起這半年的情況。
「店的營收從3月開始就慢慢減少，4月應停工要求而停工，營收一下掉了8成。5月後從少7成、少6成一點一點變化，到了7月終於回到少3成左右。」
「不只客人不來，在店裡工作的服務生也不能來了。有的人改找白天的工作，兼差的人也大多休假。對從遠方出外來賺錢的人而言，長途跋涉也變得困難。發布緊急宣言前後那段時間，社會很緊繃，有的服務生也會擔心『出勤是不是會被圍剿』。」
原告說，率領服務生們工作的業主，經營變得困難，上班的服務生也就跟著面臨嚴峻的狀況。
COVID-19相關的補助中，還包含了用於維持員工聘雇的「雇用調整補助款」（雇用調整助成金）以及協助受到集體停課影響的監護人的「因應國小停課補助款」（小学校休業等対応助成金），但這些補助款，當初也說「不宜投注公款」在性產業界而將之屏除在紓困之外。
但在收到請願後，已於4月重新評估了用途，性產業界也成為了補助對象。
「當時已經被逼到無路可退了，重新評估幫了大忙。多虧這樣，我才付得出給員工的薪水，不用把店收起來。尤其是雇用調整補助款，無論在經營面或精神面上都大大的救了我。」
雖說如此，經營不是只需要人事費，廣告費或租金、車錢、交通費、從遠方出外來賺錢的服務生的住宿費等都是支出。光靠雇用調整補助款完全補不了營收的減損。
「第一波是勉強撐過了，但想到第二波、第三波就不知道會怎麼樣。要做出之後的經營決策非常困難。我希望我跟工作人員和服務生的契約能夠盡可能長久維持不斷，但我也怕發生感染。自己決定停工好痛苦。」
「附近也關了好幾十家店。有些連鎖企業的分店也不見了。在最辛苦的時候，沒能得到大額給付的存續補助跟租金補助，還是大有影響。」
綜觀全國，被排除在存續補助對象外的，除了性產業界，只有公法人、政治團體與宗教團體。
圖：籌備訴訟的律師團會議情形。
「這是歧視嗎？」
「這次事件，我最先想到的是：我不知道得不到補助的理由。」
「他們在國會之類的地方說的是跟反社會勢力牽連、經常發生犯罪事件……或是跟過往補助款的統一性等等的。但我的店跟反社會勢力又沒有關係。」
原告說，以性產業為由而受到限制的情況，以前也發生過。
「比如說，不能在銀行開法人帳戶、審查不通過等等的。還有一次，我想學電話禮儀、報名電話禮儀研習的時候，也被拒絕說『性產業人士不能參加』。當時雖然有點衝擊，但心想人家企業也有選擇的自由吧，就接受了。我們店也會挑客人嘛。」
「但是，當這樣做的是國家的時候，我覺得話就不是這樣說的了吧。我繳稅，我是國民。我的店是依法設立的法人。」
「4月的時候，社會上所有人都很辛苦。在這樣的情況下，只有我們自己的業種被說是例外，我非常震驚。」
即便如此，原告「一開始只覺得『又來了嗎？』」。
「我沒有立刻想到這是歧視。但是，當國小停課補助款不給性產業界的時候，性產業界的支援團體幫忙向國家提出請願書，當中用了『職業歧視』這個詞，我才意識到：『啊，這是職業歧視嗎？』」
圖：支援團體也在場。
直至通達「汙名」一詞
「關於在性產業界工作這件事，直到現在，我的感覺都很複雜。作這個工作好嗎？作這行還戀愛、結婚好嗎？我一直在想這些。」
「但是，我內心『對工作的迷惘』會跟『國家的決定』連結在一起，是我從來沒想過的。我以為國家的決定是公平的。我以為是不會用『不三不四』這種理由來決定事情的。」
「最近認識了『汙名』這個詞」的原告，談起「對性產業這一特定屬性的歧視、偏見之烙印（汙名）」。
「深入探究這次的事件，就會發現是跟汙名這個詞綁在一起的，我想應該可以這樣說吧。」
「我覺得那可能也在我的潛意識裡。我抱持的糾結感，可能是社會觀感的移植，也可能是我本來就有的，但這是分不出來的。所以我想，這應該就是汙名吧。」
性產業界範疇廣大，當中勞動者們的性質、繼續性工作的理由、他們如何看待性工作等，都十分多元。每個職業都是這樣的，性產業界也有各種類型的人，無法一概而論。
有「具有專業自信、長期從業的工作者」，也有「不得已入行的人」。業界既可由勞動者權利的脈絡來談，亦可從貧困的脈絡談。要就一個切面來論述，是必須慎重的。
「業界的情況是沒辦法通論的。但是，這次補助款的處理方式，又更助長了對性產業的汙名，這是事實，我覺得有必要說清楚。」原告說。
原告花了一段時間才了解這是歧視，這本身就是汙名的表徵吧。
圖：律師團的井桁大介律師（左）與亀石倫子律師（右）。
盼能透過司法闡明「這是歧視」
「自從我開始自己思考『這是歧視嗎？有沒有依據？』之後，我就去讀了法律相關的書，可是我還是不知道答案。但是，如果當中沒有合理依據的話，我想我是無法接受的。要是被排除的理由是有憑有據的，那我想知道。」
日本憲法14條1項「法律上的平等」規定：「除因應事情性質具合理依據者外，不得為法律上之差別待遇。」
原告說：「我一邊研究法律，一邊思考可以怎樣挑戰。」
原告是「夜產業守護會（ナイト産業を守ろうの会）」的一員，該會活動宗旨在於守護性服務店家、陪侍餐飲店；6月，「夜產業守護會」向中小企業廳提出請願書與連署名簿。
「但是，在努力政治行動的過程中，我開始覺得，不只是向政治家，還必須要對社會推廣才行。」
「在我準備的時候，我看到憲法學者木村草太先生說，在學校潛規則的問題環境中，憲法訴訟的優點就是一個人也能戰。我恍然大悟。」
「『這種對待是歧視嗎？』我本來是想要得到這個個人疑問的答案。但是，不是多數決就可以容許歧視的，就算孤軍也大可奮戰。看來我也感覺到事情不對勁啊。」
「出聲就對了。『這種對待是不能容許的歧視』，我想要透過官司說清楚。然後，我想到的目標是：『請不要沒有合理根據就歧視性產業界』。」
這場訴訟是「去汙名化的訴訟」。但不是單純只「為了去除性產業界所受汙名的訴訟」。也是「看清我們內心汙名的訴訟」。
圖：律師團的三宅千晶律師。
採訪、撰文：原口侑子（Yuko Haraguchi）
攝影：安木崇（Takashi Yasuki）
編輯：杜多真衣（Mai Toda）
翻譯習作──「CALL4」：「性工作也要補助款」訴訟
感謝CALL4授權翻譯並同意轉載。
CALL4是日本的一個法律扶助平臺，主要參與公民訴訟，在平臺上會發起相關募資。
這是我參與贊助的一案，雖然只是杯水車薪的金額。
在感慨良多的去年，我個人對於性工作以及表演藝術工作的情況尤其在意。
所以想要嘗試翻譯。
此篇為訴訟的基本情報。
個人試譯未盡完善，若對譯文有所疑慮，敬請指正。
該平臺本身包含日、英文版，歡迎前往了解。
※訴訟敘事
目前贊助總額：6,143,300日元（102%）
目標金額：6,000,000日元
贊助者：790人
因政府表示「無法取得全民共識」，便被排除在新冠肺炎補助對象之外、遭受歧視的性產業店家，對國家提起訴訟。希望透過訴訟向大眾傳達「性工作is工作」的意涵。※在性產業店家上班的性工作者因非立案業者，故為補助對象。
募資期間：2020年11月24日止
基本情報
【原告的話】
我在大阪經營無店鋪型的性服務業（所謂的應召站）。
關於新冠肺炎的國家補助──「存續補助（持続化給付金）」與「租金補助（家賃支援給付金）」，排除了遵照風營法（風営法）登記在案的「特種行業（性風俗関連特殊営業）」業者。※在性產業店家上班的性工作者因非立案業者，故為補助對象。
就跟其他行業的人或企業一樣，性產業也有許多員工、許多客戶。員工跟客戶有家族、有生活、有生命。新冠肺炎的影響是全體國民都一起承受的。然而，國家卻決定「就這個行業不能幫」，我敢說這就是把生命作分類的職業歧視。我並不要求優待性產業。我只是希望「平等對待」。
國家缺乏具體根據的決定，不只讓我們拿不到補助款，更助長了社會對性工作這種職業的偏見與歧視觀念。而且，在仍然持續受到新冠肺炎影響的這個狀況下，如果缺乏補助款之類的補貼，那也會導致為了生活不得不停止自律而去營業的情形。要是當中出現了感染者，對這個職業的歧視觀念就會再進一步被助長。
甚至，這也會導致遵守法律、正當營業的業者倒閉，反而是違法的業者會生存下來，讓人覺得「正經經營本身就輸了」。這個業界就會因此而地下化，跟社會割裂。
這種助長歧視的結構，國家不可以自己製造，威脅到人人平等的權利。為了保護性產業相關的所有人，我要提起訴訟，向國家要求不因職業種類而受歧視的平等對待。
性產業店家不只要接待跟攬客，也負責保護在當中工作的性工作者的安全以及利於工作的環境。性工作者也可以自己立案、個人營業，但現在幾乎都會選擇跟性產業店家簽約上工。就是因為，店家的存在，讓性工作者的安全得到保護。國家像這次的問題一樣差別對待性產業，也會致使作這行的性工作者置身在危險之中。
我是性產業業主，但這個訴訟是以性工作者可以安全上班為目標，更進一步說，可以看作是關乎性產業整體未來的訴訟。
我想要透過訴訟，告訴大眾「性工作is工作」的理念，亦即，性工作是工作、是職業選擇的議題。不只為性產業者，也為了守護當中工作者們的安全、守護在利於工作的環境裡工作的權利，還有，為了讓性產業界從今以後不再遭受差別對待，我希望可以義無反顧的戰一場官司。為此，就像下面舉出的具體用途，需要盡可能多的費用。如果能夠獲得贊助，我會很感激。
此外，追求一個不因職業而受歧視的世界，我想不只是性產業，而應該是跟任何一個人都有關吧？這次是性產業的問題，但往後，別的職業的人或其他業種的業者也可能會像這樣，因為曖昧的理由而被歧視。在這個概念下，這場訴訟，就是關係著生活在這個國家裡的每一個人的問題。請多多讓人知道這起訴訟，但願這能成為人們省思職業歧視的契機。敬請支持。
【性工作is工作】
「性工作／性工作者」這樣的詞彙，不同於「性的商品化」或「賣春女」這類以往帶著歧視、消極意味的說詞，而是中性表示「提供性服務的工作／勞動者」的用詞。
像這樣推廣其為「工作」的認知、讓同在風月場工作的人們聯結並互助工作上的困擾或問題的同儕支持活動，乃是始於90年代。
現在國內有許多從業者團體，活動內容也很多元。
安全的工作方式與職場環境之推廣宣導、勞動問題層面的各式各樣制度與社會資源之活用、消除歧視暨擁護權利之社會宣導等等，各式各樣議題的處理，也得到各專業領域專家們的協助。
【訴訟內容】
①訴請國家支付原亦應平等給付予性產業店家的存續補助與租金補助，以及②請求賠償當事人遭受差別待遇致令不得不訴訟所生之費用及慰撫金。
【資金（贊助款）用途】
．訴訟費（印花稅、影印費等）：預估10萬日元左右。
．學者（憲法學者、行政法學者等）意見書委託費：因涉及專業領域，預計邀請專家執筆意見書。謝禮雖無定價，但預設在100萬日元左右，希望能以贊助款支付。
．律師團、證人、原告等交通費：原告位於大阪，但訴訟乃於東京進行。原告由大阪赴東京出庭時的交通費、律師團前往大阪出差時的交通費，再到專家等人出席時的交通費，希望能由贊助款支出。
．周知「性工作is工作」運動的活動辦理費、宣傳費：這起官司不僅止於原告訴請補助，更希望能進一步成為向社會廣推「性工作is工作」理念與活動的契機。希望能將募款所得，以與審判相關的形式，用於這類運動的活動費、宣傳費上。
．律師費：由於是高專業度的訴訟，乃由5位具有專業知識的律師組成律師團。雖是以每人20萬日元為酬倉促委託，律師團卻表示，贊助款優先用於實際支出後，如有剩餘，再支付律師費即可。因為是很辛苦的訴訟委託，理應確實支付，所以想要先盡量籌集這一筆款項；若能獲得更多贊助，則一旦官司延長時的追加酬勞、勝訴時的謝酬、出差日津貼等等，想來便也得以支付（另外，律師團中也有CALL4的成員，其律師費不會由贊助款支付。）。
．假設受到許多贊助，支付所有費用後仍有剩餘時，希望能將之捐予協助這場官司的支援團體。
※募資期間計於2020年11月24日截止。
【支援團體介紹】
．SWASH：https://swashweb.net/
．夜產業守護會（ナイト産業を守ろうの会）
【律師團成員介紹】
圖：左起三宅律師、亀石律師、井桁律師
律師團長 平裕介律師（鈴木三郎法律事務所）
2004年 中央大學法學院（中央大学法学部）畢
2006年 日本大學法務研究所（日本大学大学院法務研究科）畢
2008年 律師登錄（東京律師公會［東京弁護士会］）
2012年 日本大學法務研究所（現於法學院）助教
出口香（出口かおり）律師（櫻花路法律事務所［さくら通り法律事務所］）
1998年 早稻田大學法學院（早稲田大学法学部）畢
2000年 早稻田大學法學研究所公法學系憲法組（早稲田大学大学院法学研究科公法学専攻憲法専修）
2011年 律師登錄（東京律師公會）
三宅千晶律師（早稻田法律公用法律事務所［早稲田リーガルコモンズ法律事務所］）
2013年 早稻田大學法學院畢
2016年 早稻田大學法務研究所（早稲田大学大学院法務研究科）畢
2017年 律師登錄（第二東京律師公會［第二東京弁護士会］）
井桁大介律師（宮村．井桁法律事務所）
2007年 早稻田大學法務研究所畢
2008年 律師登錄（第二東京律師公會）
亀石倫子律師（法律事務所光耀梅田［法律事務所エクラうめだ］）
2008年 大阪市立大學法科研究所（大阪市立大学法科大学院）畢
2009年 律師登錄（大阪律師公會［大阪弁護士会］）
福田健治律師（早稻田法律公用法律事務所）
2000年 京都大學法學院（京都大学法学部）畢
2006年 賓夕法尼亞大學法學院LLM學程（ペンシルバニア大学ロースクールLLMプログラム）畢
2007年 早稻田大學法務研究所畢
2007年 紐約州律師登錄
2009年 律師登錄（第二東京律師公會）
2014年 早稻田大學法學學術院（早稲田大学法学学術院）助理（～2017年）
【律師團的話】
守法、納稅的業者，只因是「性產業」便無法獲得存續補助與租金補助。你贊成嗎？贊成的話，理由是？「不三不四」？跟暴力團體牽連？從事人口販賣？這些可能都是出於不知曉性產業的真面貌而產生的誤解，或是與只容許帶著愛的性行為的道德觀念有關。
國家長期以來，都將性產業者排除在諸多公家補助的對象之外。追根究柢，難道不是對性產業有所誤解與偏見、或是抱著特定的道德觀嗎？這是──因新冠肺炎疫情而突顯的──「職業歧視」。
我們律師團，想經由這場訴訟來辨明：歧視性產業的根由，是什麼？而後，期望終結國家一直以來對性產業抱持職業歧視的歷史。敬請支持。
※贊助時的暱稱與留言將會刊載於CALL4網站的「贊助者的聲音」頁面中，敬請諒解。
※在決定贊助金額時，也會顯示出針對CALL4的資助欄位，方便的話，也務請支持CALL4。
※JCB信用卡無法使用。
※也可透過匯款贊助。詳情請見FAQ。
https://www.call4.jp/other.php?key=qa
官方Twitter帳號在此→https://mobile.twitter.com/sexwork_is_work
發布內容為募資或訴訟過程公告、活動告知
FU-KEN
性服務業（應召站）經營者。
就國家排除性產業於新冠肺炎紓困之外的問題，於6/15向中小企業廳（中小企業庁）提出陳情書與連署名簿。
2021年2月24日 星期三
2021年1月25日 星期一
故事總說，「妖魔」為「害」
聽說了某個爭議事件，由於所知可能並不全面，因此想以類似設論的方式（設情境如我所論），粗略的整理我的看法。
設：社會上發生性犯罪致死刑案，某校發布公告，請學生配合注意自身行為以保障安全。其中一條指出，穿著不宜暴露，以端莊為宜。學生中有人認為這是針對女性、被害者的歧視性言論，主張這違反了性別平等教育法。
就這個情境而言，我個人認為，與其說是「性別」歧視，不妨更「坦率」的說，是對「性」的汙名。
「端莊」是不是一個具有性別指涉的詞彙？「端」意指「正」、「直」，「莊」表示「嚴」、「敬」（參考「漢語多功能字庫」），「端正莊重」本應是描述一種「狀態」，不與特定身分綁定，縱於今日易產生與「女性」對應之語感，恐亦難謂詞彙本身有所「偏頗」。
要說公告的要求是有意無意中強調了對「女性」的約束，在當今的詞語使用習慣下，可能是，但未必就不限制「男性」，即使在今日，「端莊」的形容對象也不能說完全排除男性。
所以，比起質疑「端莊」一詞暗寓了性別刻板，不如直接探問其無疑用於描述「正經」、「嚴整」的「狀態」本身。
亦即──為什麼「端莊」就是「合宜」，而「暴露」又有何不妥？
無論公告是否標舉了特定性別，它在說的都是：為了人身安全，端莊的穿著比暴露來得要好。
無論其目標對象究竟為何者，這句話都沒有道理。
正因為語詞是曖昧的，單就其所指是否涉及性別劃分就能產生爭議，則更顯抽象的「形容」義便更不可解。
何謂「端莊」、怎樣算是「暴露」？穿著學校制式服裝是否即是一種「端莊」？
姑且擱置此類「定義」的爭議，其前言仍然不搭後語。「端莊的穿著」為什麼足以被視為是一種「人身安全」的「善意提醒」？兩者之間有何必然的聯結性？極端一點的說，若出現以制服為「性癖」的性暴力事件，制服還端莊嗎？還安全嗎？
這個公告所「預設的立場」，毋寧說是：「暴露」的穿著相對於「端莊」的打扮，更不易避免性犯罪事件的發生。也就是將「暴露穿著」與「性」、並且與「暴力」扣合。
刑案的發生使人心慌，對於「暴力」的恐懼，是否令人更難以直接挑戰之，而不由得要轉令「性」作為「可怪」的代罪羔羊。
先不說「暴露」也並非本具「性」的意味了，縱使「暴露」就是「性的」、「色情的」，也不能化約為「引發暴力的」或「誘使犯罪的」。
將「暴露」視為「性」的「可欲」對象，或將釋出「可欲」的「性邀約」的個體視為「可能」產生的「可罵」或「可憐」的「被害者」，恐怕才是下意識的歧視之所在。
校方或許深信自身本於「善意」，只願無人「受害」。
但「害」的概念正是在這不斷被反覆述說的「善意提醒」中更為鞏固的。
就如同前述的各類詞語，日常慣用，意涵彷彿就不證自明，正是這類的「關懷叮囑」，一再強調了：與「性」牽扯，就不免於接近「暴力」；而一旦「淪為」性暴力的「被害者」，是何其「痛苦不休」。
一遍遍重申的「被害」論述，恰恰餵養了關於「恐怖」的想像，乃能讓「性暴力」顯得更加可怕。
換個方式說。
校方自認中立的用語甚至是「愛護的問候」，在部分學生看來失當且近於冒犯。
「經驗」並非「固定公式」，無從套用，蜜糖也可能吃成砒霜，誰也無法代言飲水者所感知的冷暖。
所以，相對於再三告誡「性暴力無比可怕」的「善意提醒」，「我要性高潮，不要性騷擾，你再性騷擾，我就動剪刀，把你剪光光」（語出何春蕤）這類「直面」暴力到自身似也十分暴力的「叫囂」，固然也不見得就是「良策」，但的確是鏗鏘得多，就好像在炮聲喧闐裡，妖魔似乎也沒那麼恐怖、是可能被趕跑的了。
2021年1月24日 星期日
像是手握著手
2019年我過得很辛苦。
去見你都想痛哭。
那個時候的我們，都還不知道，會有很長一段時間，我們都不再能齊聚一堂。
只是世界從來都是這樣，「常」也是一種虛妄。
只是我們不擅長應變，也不情願擅長。
聽你的歌聲會想哭。
看你的身影會想哭。
讀你的文字會想哭。
面對你我好像總是在哭。
這其實也是挺奇怪的。
明明你給的是快樂。
肉身是什麼？
肉身裡面有什麼？
這一切交互作用究竟為不為什麼？
你想的是什麼？
愛明明這麼痛，人卻還是信服愛。
我們總逐步走向我們不熟悉的時代，只因我們太小，視野太窄，興興滅滅，日月星辰大抵早覺糜爛。
唯獨我們未明彼岸，但船到江心，順風順流，自有所往。
可以好好吃飯的時候，好好吃飯。
你說天與心相連，我總不敢應，所以就說，緣自相牽。
2021年1月1日 星期五
微博備份(2021年)
2021-12-21 00:07
天呀，《田中圭24時間テレビ》也已經3年了~~時間又像凝固又像瞬間跳躍，恍惚會有一絲絲浦島太郎的感覺。這次也是鈴木さん操盤(？)，很是期待。XD
2021-12-20 23:52
《松本まりかクリスマス24時間生テレビ》，有興趣！！而且還有圭さん~~~💛 雖然24、25號已有演出要看，很難リアタイ。😂
2021-12-19 22:52
偶然看到伯勒劇場的演出，大驚，誠不負「尚好聽」之名，況且全都青春無匹熱血歡快，素衣素容，卻聽得我一股熱浪衝眼，好棒，真是好棒啊。最近發現了不少這樣的團隊，南管、北管乃至三味線等等，之前也感覺秦腔有趣，豫劇調子也特別，京劇聲腔也越來越能適應，我自己都沒想到，我聽得進這麼多樣的聲音。
訂閱：
文章 (Atom)